¿Cuál fue el error de Aristóteles?

Filosofía del error

No. Incluso si no se consideran “fuentes” los dispositivos como las lentes que pueden transformar una onda esférica en un rayo paralelo, debe haber algo que lo haga. Pero también se puede destruir el algo y el rayo queda como tal y “vive” por sí mismo.

Estoy de acuerdo. Al fin y al cabo, nadie en física conoce la “realidad absoluta” y nunca podrá hacerlo, por eso a los físicos les importa un bledo y estudian sus modelos, y saben perfectamente que son modelos. Pero tú también lo sabes…

Si un día ves una nave espacial e intentas hacer un dibujo de ella basándote en lo que recuerdas, ¿cómo lo haces? “Era más o menos una esfera de este tamaño, aquí había más o menos un triángulo de luces de esta forma, había una barra en ella así…” ¿No es esto un modelo? Allí, la física es la misma. No se tarda mucho en resolverlo, ¿verdad?

No, los dos mundos son completamente diferentes, porque como escribí arriba, la física nace procesando inteligentemente (sí, eso es, con nuestra mente) y en base a lo que ya sabemos (sí, eso es, en base a lo que nuestra mente ya sabe) pero procesamos *percepciones*. Ahí está la diferencia. Galileo hizo los experimentos. Aristóteles se limitó a hacer pensamientos (o poco más que eso)…

Dualismo cartesiano

En el tercer capítulo del Essai sur les données immédiates de la conscience, Bergson plantea una tesis puramente megárica sobre la libertad. Para fundar la verdadera libertad, dice, hay que emanciparla de lo posible. Sólo así se preservará la libertad de la objeción determinista. Fundar la libertad metafísica purificándola de la contingencia es una tesis muy paradójica a la que, sin embargo, Bergson siempre será fiel. El “megarismo” de Bergson ha pasado desapercibido en gran medida, a pesar de que desde 1889 reposa, como la carta robada del cuento de Poe, sobre su escritorio. Después de Bergson podemos, pues, reconsiderar el sentido de la filosofía megárica. Por así decirlo, se nos “permite” preguntarnos si aquellos bizarros pensadores eran realmente eléatas intransigentes o filósofos procesuales primitivos, panteístas e inmanentistas radicales.

[8] Cfr. P.-M. Schuhl, Le dominatuer et les possibles, Puf, París 1960, que accede a la obra de H. Maier (1899), según la cual De int. 9 responde a Diodoro que, a su vez, con el argumento del dominador había reaccionado polémicamente a Aristóteles Metaph. 9, 3.

Red filosófica

Física. II 2, por ejemplo, Aristóteles muestra la diferencia entre el objeto de estudio del matemático y el del físico: el matemático se ocupa legítimamente de formas que están en la materia pero que constituyen su objeto de estudio como formas separadas, mientras que el físico debe tratar las formas siempre junto con la materia de la que son formas y debe tener constantemente presentes ambos aspectos, el material y el formal, de las entidades naturales de las que se ocupa; véase G.R. Giardina,

Son los contrarios primarios los que, según Aristóteles, cumplen las características de los principios, porque como primarios no derivan de otra cosa y como contrarios no derivan unos de otros (188a28-30).12

Aristote. Physique, París 2000, p. 106 nota 2, significa, a partir de los ejemplos, que ya antes Aristóteles pretendía distinguir precisamente el ser de sustrato del de privación. Y sin embargo, cuando Aristóteles dijo

Física. II 2, por ejemplo, Aristóteles muestra la diferencia entre el objeto de estudio del matemático y el del físico: el matemático se ocupa legítimamente de formas que están en la materia pero que constituyen su objeto de estudio como formas separadas, mientras que el físico debe tratar las formas siempre junto con la materia de la que son formas y debe tener constantemente presentes ambos aspectos, el material y el formal, de las entidades naturales de las que se ocupa; véase G.R. Giardina,

Errare humanum est

2) En Empédocles, según Aristóteles, no está claro si el “amor” y el “odio” son dos causas distintas: una de una serie de entes y la otra de toda otra serie, o si son contrarias y son básicamente una especie de causa única.

Para Aristóteles, las ideas de Anaxágoras pueden asimilarse en cierto modo a las de Platón y los platonistas al asemejar la mente al Uno y la mezcla original a la Díada Indefinida de lo grande y lo pequeño o lo Ilimitado.

Entre los naturalistas, pues, el Estagirita incluye también a los pitagóricos, que, según él, postulaban los mismos principios como razón de los entes sensibles y suprasensibles. Las contradicciones también surgen de este tipo de movimiento argumentativo:

2) La aplicación de estos principios inamovibles (números) donde el límite y lo ilimitado actúan como sustrato, no explica cómo se origina el cambio en el mundo sensible respecto a la esfera de los astros fijos y divinos.

Descargar gratis el 4º Cuaderno de Bitácora de Filosofía: Textos Medieplatónicos y Platónicos Introduce tu email y tu nombre y podrás descargar gratis el 4º Cuaderno de Bitácora de Filosofía en PDF dedicado a los Textos Medieplatónicos y Platónicos. También encontrará los 3 cuadernos anteriores: Lógica formal, Filosofía propedéutica Estoicismo.